SEGUNDO PUENTE: APUESTAN A QUE SE HAGA LA OBRA AUNQUE SE APARTE DEL PROYECTO ORIGINAL

Desde el Foro Pro Segundo Puente anticiparon que reclamarán al Ejecutivo nacional que se respete el proyecto acordado entre Corrientes y Chaco.
Pero otras opiniones advierten sobre el riesgo de que no se haga la obra si se insiste con el plan anterior y se cuestiona el actual.

Luego de que desde el Foro Pro Segundo Puente adelantaran a El Litoral que reclamarán ante la presidenta Cristina Fernández que la obra se realice tal como fue acordada y proyectada por los gobiernos de Corrientes y Chaco, y no con las características con que se avanzó en la reciente licitación, surgieron voces que prefieren dejar de lado el reclamo y priorizar la efectiva construcción del esperado y cada días más necesario viaducto interprovincial.
“Yo creo que es la primera vez que damos un paso en concreto llamando a licitar la obra”, había dicho el ministro de Obras y Servicios Públicos de la provincia, Aníbal Godoy, tras el acto de apertura de sobres que tuvo lugar el pasado 17 de marzo en Capital Federal.

“Disiento que es vial y no ferroviario como pretendió el Gobernador”, aclaró el funcionario provincial en relación a una de las dos características del proyecto, que son objetadas por miembros del Foro. “Que sea vial y no ferroautomotor complica en gran medida la conexión bioceánica entre el Sur del Brasil y el Norte de Chile por nuestra zona”, explicaron a este medio impulsores del proyecto original quienes también cuestionan que no se respete la ubicación -a 8 kilómetros al sur del actual puente General Belgrano- acordada por los gobiernos de Corrientes y Chaco. “Si se ubica más lejos, poco entonces aportará al descongestionamiento vial del puente Belgrano”, dicen.
Sin embargo, hay opiniones disidentes y en ese marco se inscriben los dichos del ministro Godoy. “Por lo menos tenemos el proyecto vial y no nos quedamos sin nada, tengo que apoyar estas decisiones”, había dicho en declaraciones radiales.

“Es cierto que si se respetaba el proyecto inicial se iba a ahorrar tiempo y dinero”, consideró el defensor del Pueblo, Miguel Alegre. “Pero si insistimos con eso y criticamos el actual proyecto, podríamos neutralizarlo y quedarnos sin nada”, agregó ante la consulta de El Litoral.
“Prefiero lograr que se construya finalmente un segundo puente, porque el Belgrano ya no da más”, agregó dejando en claro su postura.

El Litoral