"ESTA EN JUEGO LA VIDA Y LA INTEGRIDAD FISICA DE LAS PERSONAS"

La Corte reclamó un "trato digno" para los pasajeros de los trenes

El máximo tribunal reivindicó los "derechos fundamentales" de los usuarios, en el marco de un pronunciamiento en el que revocó dos fallos que rechazaban acciones de amparo contra el estado de los ferrocarriles. Además, calificó al servicio como "lamentable".


El Sarmiento, máximo exponente de la degradación del Ferrocarril


Buscan evitar los "empujones" para subir o bajar del tren


Descarrilamiento del tren Sarmiento


La tragedia de Once se cobró 51 vidas.

Esta tarde, en un duro fallo contra el Estado, la Corte Suprema de Justicia reivindicó el "trato digno al pasajero" en los servicios ferroviarios del país y recordó que el Gobierno tiene el deber de "adoptar medidas para que el usuario sea atendido como una persona humana con dignidad, contemplando la situación de quienes tienen capacidades diferentes o son menores". Calificó al servicio como "lamentable".

Así, el máximo tribunal reivindicó los "derechos fundamentales" de los usuarios, en el marco de un pronunciamiento en el que revocó dos fallos que rechazaban acciones de amparo contra el estado de manutención y de transporte de los ramales Once-Moreno y Retiro-José León Suárez.

"La Constitución Nacional obliga a los prestadores de servicios públicos a brindarles un trato digno a los usuarios y consumidores", recordaron los jueces, al reabrir los reclamos formulados por el Defensor del Pueblo de la Nación y la Unión de Usuarios y Consumidores, causas que se habían iniciado en 2001, con sentencia favorable en 2005, pero revocadas luego en 2009 por la Cámara de Apelaciones.

Las acciones judiciales arribaron a la Corte hace cuatro años, lapso en el que el servicio de ferrocarriles del área Metropolitana se fue degradando, a punto tal que fue escenario de una de las más grandes tragedias ferroviarias, la de Once, en 2012, que dejó 51 muertos y más de 700 heridos.

"Quienes tienen a su cargo la administración de los asuntos del Estado deben cumplir con la Constitución garantizando un contenido mínimo a los derechos fundamentales y muy especialmente en el caso de las prestaciones, en las que están en juego tanto la vida como la integridad física de las personas", señaló el tribunal.

En ese sentido, advirtió que "no se cumple con ello cuando los servicios son atrasados, descuidados, deteriorados, insuficientes, o presentan un estado lamentable porque la Constitución no consiente interpretaciones que transformen a los derechos en meras declaraciones con un resultado trágico para los ciudadanos".

Por último, exigió el cumplimiento de "las diligencias mínimas para que el tren, una vez en marcha, circule con las puertas correctamente cerradas, para evitar que viajen pasajeros ubicados en lugares peligrosos; la adopción de medidas para que el pasajero no descienda empujado por una marea humana, con riesgo de su integridad física; y para que viaje de un modo razonablemente cómodo".

En las instancias previas, los reclamos habían sido desestimados invocando la "emergencia pública" en que se vio sumida la Argentina después de la crisis de fines de 2001 y principios de 2002. Sin embargo, la Corte replicó que esa situación de emergencia "no autoriza a avalar el incumplimiento del estándar mínimo constitucional".

"Las razones de emergencia mal pueden servir de fundamento para sacrificar los derechos del individuo en pos de la supervivencia de las instituciones del gobierno, creadas y enderezadas a garantizar la supervivencia del primero", concluyeron los jueces.

Fuente: La Razon